La diferencia decisiva
Planificación multicentro de Nubhora frente a continuidad de terminales SPEC existentes.
- organizaciones medianas y grandes con planificación e integraciones
- Gestión avanzada de tiempo y presencia de Inology
- Turnos y ausencias multicentro mandan y no hay parque SPEC que conservar
- Nubhora demuestra integración del terminal presupuestado y recupera el registro original
- Grupo SPEC pierde encaje cuando el fichaje será exclusivamente remoto y sin hardware
- organizaciones que necesitan combinar software, terminales y accesos
- Especialista en tiempo, presencia y control de accesos
- Hay parque SPEC operativo y sustituirlo añadiría proyecto sin beneficio demostrado
- SPEC demuestra continuidad, contingencia y exportación histórica del modelo exacto
- Nubhora pierde encaje cuando solo se busca una aplicación mínima para pocos usuarios
Dos pruebas diferentes, un mismo resultado esperado
Nubhora: Crea dos centros con turnos cruzados, una ausencia y un relevo sin red; importa marcas de un terminal concreto, corrige duplicado y exporta originales y cambios por persona. Comprueba acceso de cada manager, archivo de cuatro años y reintento de nómina. No hemos probado Nubhora.
Grupo SPEC: Con el modelo y firmware presupuestados, diez personas fichan al relevo con tarjeta individual; corta red y alimentación, duplica una marca, sustituye un terminal y concilia la recuperación. Pide registro original, corrección, autor, archivo exportable y mantenimiento. No hemos probado el equipo ni confirmado vigencia del modelo del PDF.
Costes, límites y salida
| Elemento | Nubhora | Grupo SPEC |
|---|---|---|
| Lógica de precio | Pide módulos de planificación, presencia, API, terminales, integración, implantación, mantenimiento y salida por separado. El catálogo no acredita su instalación ni conservación efectiva. | Desglosa terminales y lectores sin biometría, instalación, licencias de tiempo y accesos, mantenimiento, reposición, contingencia y extracción al salir. Una ficha técnica de hardware no acredita custodia legal de cuatro años. |
| Límite principal | Flujo de terminal y nómina, privacidad y edición requieren prueba; biometría no es requisito legal de fichaje | Ficha técnica histórica; disponibilidad, firmware, seguridad, coste y archivo real exigen oferta y ensayo actuales |
| Para quién es | organizaciones medianas y grandes con planificación e integraciones | organizaciones que necesitan combinar software, terminales y accesos |
| Para quién no es | solo se busca una aplicación mínima para pocos usuarios | el fichaje será exclusivamente remoto y sin hardware |
Comprobable
Fuentes de este análisis
- vendorGestión horaria y fichajesNubhora • comprobado 17 de septiembre de 2026Abrir fuente ↗
Respalda: Nubhora publica planificación, vacaciones, ausencias y enlace con terminales; método biométrico requiere evaluación separada
- officialEstatuto de los Trabajadores, artículo 34BOE • comprobado 27 de octubre de 2026Abrir fuente ↗
Respalda: Registro diario vigente, conservación y jornada máxima general
- regulatorGuía sobre tratamientos de control de presencia mediante sistemas biométricosAEPD • comprobado 17 de septiembre de 2026Abrir fuente ↗
Respalda: Necesidad, proporcionalidad y alternativas a biometría
- vendorSoluciones de control horarioGrupo SPEC • comprobado 12 de agosto de 2026Abrir fuente ↗
Respalda: Grupo SPEC: fuente oficial utilizada para contrastar «Especialista en tiempo, presencia y control de accesos». No acredita precio, rendimiento ni encaje sin una oferta o prueba actual.
- vendorFicha técnica histórica del terminal SMT5015Grupo SPEC • comprobado 17 de septiembre de 2026Abrir fuente ↗
Respalda: Documento de modelo con lectores de tarjeta y huella y memoria offline; confirmar si el modelo, firmware y soporte siguen disponibles antes de recomendarlo